今年已经听到很多醉酒驾车撞死人的事故了。前几天又在电视上看到一个辩论，主题就是关于醉酒驾车是否该严惩。

反方的主要辩手是某律师，算是专业人士了。他辩护的主要理由是，醉酒驾车的后果可能很惨烈，但是这并非肇事者本人主观意愿下的行为，因此不能严惩。

看看这种所谓专业人士的强调，大家就可以明白，为什么现在“专家”也成了骂人的词儿了。

的确，醉酒驾车者，并没有故意想去撞死某个素不相识的人，但是，醉酒驾驶的后果是什么样，孙伟铭不是史上第一个驾驶员，也很难相信他从来没有听说过类似的新闻，我作为旁观者，很难相信他对这样的后果一无所知。既然不是一无所知，还坚持要做这样的行为，我觉得，完全可以判定他的行为是故意。当年读大学时，我们的法律课老师对此有一句很经典的点评：喝醉酒了之后你是无法控制，但是喝不喝酒是你自己可以控制的。

孙伟铭喊冤，是因为一审判他死刑，人都是爱惜生命的，总不想30几岁就去找太上老君喝茶，他无论如何为自己开脱、辩护，我个人虽然不齿，但还是可以表示理解。至于我们的“专业人士”，我除了鄙夷不屑，还是鄙夷不屑。既然是辩论节目，总要有人做反方，这我可以理解，问题是，以他“专业人士”的身份，居然弄出一个这么没有技术含量的辩护理由……

其实在我个人看来，醉酒驾车肇事伤人的，应该比照故意/过失伤人罪量刑；肇事死人的，应该比照故意/过失杀人罪量刑。这样才能对所有的驾驶员有威慑作用。虽然我国现在设定罪名，基本上都是做无罪推定的，只有“巨额财产来源不明罪”是有罪推定的。我觉得醉酒驾驶的量刑也完全可以适用有罪推定。